La
ficción como intersección entre el mundo real y mundos posibles.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Resumen:
En
el presente trabajo, trato de demostrar que la ficción no nace del vacío o no
es ajena a un mundo real, sino, nace de una experiencia previa de un sujeto.
Por lo tanto, la ficción, comparte ciertos rasgos con el mundo real. Hay una
conexión entre ellas que permite formar otro mundo de posibilidades como
especie de proyección de la experiencia en base al lenguaje, permitiendo a la
ficción convertirse en la intersección.
La ficción comparte rasgos tanto con el mundo real y mundos
posibles, por ello, nuestro atrevimiento de ubicar en la intersección de ambos.
Tal vez al principio la idea suene confusa o desatinada, pero viendo desde la
perspectiva interna del sujeto, es decir, partiendo del pensamiento y la
imaginación misma, vemos que un mundo posible, no solamente puede desarrollarse
dentro del lenguaje como soporte material de dicho proceso, sino también en la
imaginación. Un sujeto, ya desde luego, puede vivir mundos dentro de su
pensamiento.
También cabe mencionar que el mundo real
es de menor amplitud y dimensión que los mundos posibles, por estar relacionado
con las acciones realizadas, lo cual es limitado; en cambio los mundos posibles
son cosas o acciones que podrían suceder, y están dentro de lo ilimitado y, por
ende, abarcan espacios mayores y más amplios.
Palabra clave:
ficción, intersección, mundo real, mundos posibles.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Introducción
La ficción no forma parte del mundo real,
completamente, pero sí comparte rasgos que permiten construir otro espacio más
de posibilidades y marcos de referencia interna y externa que permiten ampliar espacios
vivenciales de un sujeto narrativo[1],
de una manera imaginaria. Si negáramos que la ficción es ajena al mundo real,
estaríamos sumergiéndonos a un vacío, porque si negamos que ambos son
independientes, entonces qué es lo que interconecta para hablar de ellas. A mi
juicio, la ficción comparte ciertos rasgos con el mundo real, porque justamente
nace de ella, el aspecto real refleja algunos rasgos para que exista la
ficcionalidad. Es como si haríamos una comparación con la luz del sol y los
reflejos del sol mediante un espejo para poder enfocar hacia un lugar oscuro. El aspecto real
estaría presente en los reflejos directos del sol, sin ninguna interferencia,
mientras que la ficción estaría presente en reflejo del sol que sale del
espejo. Con lo cual, notamos que la ficción es una proyección de un mundo real[2],
por lo tanto, comparte ciertos rasgos con el mundo real.
En cuanto su relación a los mundos
posibles, consideramos que la ficción no es igual a un mundo posible, pero sí
comparte rasgos referenciales, no de una manera totalitaria, sino, de una
manera parcial, donde cada uno guarda su particularidad. Si trataríamos la
ficción como parte de los mundos posibles de una manera totalitaria, entonces
afirmaríamos que los mundos posibles son acciones realizadas dentro de la
realidad ficcional, cosa que no se da así. También afirmamos que la ficción es
una acción realizada o por lo menos pensada en un proceso mental, una acción
completa de ciertos sucesos en relación a la experiencia vivida o lo que se
vive. Tal suceso, puede ser plasmada mediante signos lingüísticos en soportes
materiales como es el papel o sino, puede ser simplemente pensada y
retroalimentada dentro del proceso de la imaginación de cada persona. Por
ejemplo yo puedo crear una historia en mi imaginación y puedo vivirla dentro de
esa imaginación, lo cual, es solamente de mi abstracción individual, más otros,
no pueden entender esa vivencia y ese mundo en mi imaginación. Dentro de ese
proceso imaginativo y vivencial de la historia pensada, lo que da unidad a la
ficción es la relación de significado de un referente con mi evocación
imaginativa. No puede haber una ficción incompleta, y si lo fuera, tendríamos
que buscar otra acepción al concepto de ficción. A nuestro juicio toda ficción
es completa porque trasmite ciertos significados con rasgos referenciales y
paralelas a la experiencia vivida. Digo experiencia vivida, porque siquiera en
la imaginación ya se vive una experiencia, sino los hechos fictivos saldrían
del vacío, cosa que nos llevaría a un círculo vicioso.
También es pertinente mencionar que los mundos posibles pueden ser
acciones pensadas o por pensar aún. Dentro de la cual, la posibilidad abre un
camino amplio, donde podemos tejer historias basadas en hechos concretos o por
lo menos podemos relacionar acciones reales con los fictivos. En algunos casos
las particularidades o algunos aspectos parciales de los mundos posibles pueden
ejecutarse dentro del mundo real en un tiempo futuro, por ejemplo, es el caso
de las obras que afirman hechos por realizar, como La vuelta al mundo en 80 días de Julio Verne. Puesto que en esa
época tal aseveración era simplemente como una proyección, pero ahora a medida
que ha avanzado la ciencia es posible realizar tal acción planteada en la obra.
Con ello, se puede experimentar la particularidad mas no la totalidad de un
mundo posible.
Tal vez mi planteamiento invite a muchos
detractores que afirmen lo contrario, lo cual, será como una luz que abra
nuevos caminos o por lo menos dichas oposiciones o detracciones nos mostrarán
nuevos horizontes. Digo ello, porque soy consciente de que ningún trabajo
textual o literario es consumado o completo como para dejar zanjado un tema.
Tampoco podemos afirmar que los trabajos realizados por autores de gran
trayectoria, son ya acabadas o perfectas; sino, todo trabajo literario
filosófico, social, etc. son un tipo opiniones particulares que si son
aceptadas por la mayoría de las comunidades académicas se convierten en especie
de modelos, mas no en una biblia de donde tenemos que extraer oraciones que nos
permiten adorar a un Dios.
Por consiguiente, con esta investigación,
no pretendo plasmar la perfección o refutar a ningún autor, sino, mas bien
intento mostrar mi opinión en base a la experiencia adquirida en el proceso de
mi aprendizaje. Con ello, sin caer en el fetichismo ni mucho menos en ideas
vagas.
2. Definición de conceptos:
a. Mundo real
Para la definición de este concepto, hay que tomar en cuenta que está formada
por dos palabras: “mundo” y “real”. Veamos la definición de la RAE (Real
Academia de la Lengua Española):
“mundo”.
(Del lat. mundus, y este calco del gr. κόσμος).
1. m. Conjunto de todas las cosas
creadas.
2. m. Planeta que habitamos.
3. m. Esfera con que se representa el
globo terráqueo.
4. m. Totalidad de los hombres, género
humano.
5. m. Sociedad humana.
6. m. Parte de la sociedad humana,
caracterizada por alguna cualidad o circunstancia común a todos sus individuos.
7. m. Experiencia de la vida y del
trato social.
8. m. Ambiente en el que vive o trabaja
una persona.
“real”
(Del lat. res, rei).
1. adj. Que tiene existencia verdadera
y efectiva.
Tomando como referencia a lo expuesto
por la RAE, consideramos como “mundo real” al espacio, las acciones, vivencias,
experiencias que podemos palpar, percibir, sentir y comprobar su existencia.
Son todas las acciones que realizamos dentro de un espacio geográfico y están
relacionados con nuestra vida cotidiana. Es el mundo tal cual como es, como lo
vivimos diariamente, con todas sus leyes y manifestaciones. Su finalidad es reflejar objetivamente los rasgos
característicos de su época, los lugares, los tipos humanos, las causas y los
efectos de un determinado hecho. Existe una cronología comprobable y espacios
efectivos donde se desarrollan los diferentes hechos que nos rodean o que
nosotros mismos experimentamos, hay una secuencia en el tiempo y en el espacio.
b. Mundos posibles.-
También está formada por dos palabras: “mundo” y “posible” que merecen
definiciones independientes, para luego relacionar a ambos como un solo
concepto. Anteriormente, ya hemos mencionado el concepto de mundo. Ahora veamos
cómo define la RAE a la palabra posible:
“posible”
(Del lat. possibĭlis).
1. adj. Que puede ser o suceder.
2. adj. Que se puede ejecutar.
3. m. Posibilidad, facultad, medios
disponibles para hacer algo.
Consideramos como “mundos posibles” a
todas las acciones que se podrían ejecutar o suceder, los cuales, son
construidos por un sujeto narrativo. la noción de mundo posible es una noción
semántica, es decir, un mecanismo para entender cómo significa el lenguaje.
Antes de la “teoría de mundos posibles”, el significado de las palabras era visto
simplemente como su extensión, es decir, aquello que las palabras nombraban o
aquello a que se aplicaban. Por ejemplo, la palabra ‘feo’ significaba todo lo
feo del mundo, así como la palabra ‘vaca’ significaba todas las vacas. Muchos
términos singulares significaban una sola cosa o persona, mientras que términos
generales como ‘playa’ o ‘número par’ significaban una multiplicidad de objetos,
puesto que ahora, dos conceptos aluden a una sola noción: “mundo posible”[3].
c. Ficción.-
La RAE define de la siguiente manera:
“ficción”
(Del lat. fictĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de fingir.
2. f. Invención, cosa fingida.
3. f. Clase de obras literarias o
cinematográficas, generalmente narrativas, que tratan de sucesos y personajes
imaginarios.
Considero a la “ficción” como la
proyección y simulación de la experiencia de un sujeto a partir de un mundo
real, lo cual, permite construir otros conceptos y mundos imaginarios en base a
un lenguaje e intención comunicativa. La ficción es la producción estética de
las experiencias vividas o aprendidas en nuestra vida, como también un producto
de la imaginación que nos permite proyectar aspectos del mundo real a otros
planos mediante diferentes soportes, sea
visual (textos) o auditivo (como ejemplo tenemos los relatos orales)
Ahora que ya se han definido conceptos
importantes que forman parte de mi trabajo, pasaré a desarrollar y demostrar
que la ficción está presente en la intersección entre el mundo real y mundos
posibles. Donde el mundo real proyecta y hace posible la construcción de la
ficción y, la ficción hace posible la construcción de mundos posibles.
3. La ficción como intersección entre el
mundo real y mundos posibles.
Hay varios trabajos que hablan sobre el
mundo real, ficción y mundos posibles, pero la delimitación que realizan es de una
manera aislada. A mi juicio, no han buscado relacionar estos tres conceptos
fundamentales o por lo menos no han diferenciado ficción de mundo posible o si
lo han hecho han tratado de mezclar uno y otro concepto. Por ejemplo Doležel en
Heterocósmica, ficción y mundos posibles,
no delimita de una manera plausible la ficción con el mundo posible. Para él la
ficción es parte constitutivo del mundo posible, considera a la posibilidad
como un todo creativo. Pero en algunas partes de su libro entra en
contradicción, al afirmar que la ficcionalidad crea mundos posibles, entonces
si es así, la ficcionalidad sería un todo y el mundo posible formaría parte
ella. Doležel afirma que los mundos ficcionales de la literatura son un tipo
especial de mundo posible, son artefactos estéticos construidos, conservados y
en circulación en el medio de los textos ficcionales (1998: 34). Por su puesto que los mundos ficcionales son
artefactos estéticos construidos, pero Doležel entra en una definición muy
limitada con su planteamiento al tomar en consideración solamente la función de
los textos con una visión tradicional, donde aún no se veían los avances
tecnológicos que hoy tenemos. Entonces ¿Qué pasa con los medios digitales donde
también está presente la ficción?, al hablar de ficción, no solamente debemos
tomar como referencia los textos, sino también otras materias donde está
presente la ficción. Porque en la actualidad hay diferentes soportes materiales
donde está inmerso la ficción, más aún, ahora hay textos digitales
interactivos, donde la unidad estética está compuesta por el lenguaje visual:
letras e imágenes.
También si nos atrevemos en afirmar que
el mundo real es ajeno a la ficción, sería pertinente hacernos la pregunta,
¿qué es lo que produce la ficción y dónde aparece?, o es que aparece de la
nada, del vacío o por arte magia. No es acertado afirmar también, que la
ficción es opuesta al mundo real, porque es una definición muy limitada. Porque
si buscamos una relación de significación semántica vemos que entramos a un
túnel sin fondo con esa afirmación. Porque a medida que avanza la sociedad hay
cambios trascendentales donde el ser humano vive en una interacción con la
tecnología y vive en una época donde el consumismo acecha a interactuar en
diferentes campos de imaginación. Lo que sí podemos estar seguros es, de que el
mundo real siempre va compartir rasgos con la ficción. Afirmar la oposición de
ambos es muy incierto aún, porque no podemos predecir qué es lo que va pasar en
el futuro con el avance de la sociedad y el consumismo acelerado.
La ficción es una proyección del mundo
real, por ende, comparte ciertos rasgos referenciales. Para entender ello voy a
poner un ejemplo: “En una comunidad nativa todos saben que la luz del día es
gracias al sol. Después de un festejo, todo el grupo entra a un inmenso túnel
de muchos metros de profundidad, donde no entra ningún punto de luz. Pero, un
turista llega al lugar y sin saber que hay un grupo de personas dentro del
túnel enfoca los rayos del sol con un espejo grande que llevaba consigo. El
reflejo del sol mediante el espejo alegra de alguna manera a los nativos,
quienes festejan por tal acción dentro del túnel”. Ahora bien, el ejemplo nos
hace ver que la ficción es un artefacto estético como lo planteaba Doležel,
pero, no es ajeno al mundo real. Supongamos que los reflejos del sol hacia el
espejo, son hechos reales; en cambio los reflejos del espejo hacia el fondo del
túnel sea la ficción, es decir una circunstancia proyectada desde la realidad.
Es por ello que no podemos decir que la ficción es opuesta al mundo real, en
ese caso estaríamos hablando de la no pertinencia. Pero como vemos, la ficción
comparte ciertos rasgos con el mundo real. En el caso del ejemplo anterior el
rasgo común es la luz, pero esa luz parte desde la realidad y llegar a formar
un objeto estético.
No hay tanta confusión en cuanto la
diferenciación o delimitación del mundo real con la ficción, pero aún así mi
controversia se centra en la afirmación de algunos investigadores sobre la del
distanciamiento significativo de ambos conceptos que realizan y afirman sin
mayores detalles, como si la ficción naciera de la nada, no tratan de
explicitar muy bien las relaciones de intersección que existe en ambos aspectos
basados en los referentes o rasgos generativos de significados.
Por lo tanto, la ficción es el campo de
proyección de la experiencia previa y, no nace del vacío. Eso hace posible para
que comparta rasgos, aunque sea de una manera parcial y mínima, con el mundo
real.
Ahora, la mayor confusión de
diferenciación y delimitación de la funcionalidad y significación conceptual de
la ficción está en relación a los mundos posibles. Muchos investigadores de
prestigio afirman que la ficción crea mundos posibles, con lo cual, también
estoy de acuerdo, pero no crea de una manera totalitaria, sino, como especie de
proyección y, dicha proyección, permite relacionarse incluso con el mundo real,
logrando forman una intersección. Imaginemos por ejemplo, la intersección de
tres circunferencias de diferentes diámetros, en el primer círculo estaría
ubicada el “mundo real”, pero, con una dimensión menor; en el centro y formando
una intersección, estaría ubicada la “ficción”; y en el otro extremo, otro
círculo, de mayor dimensión, formada por los “mundos posibles”. La proyección y
los rasgos que comparten, uno tras otro, nos permiten ubicar en la intersección
a la ficción, por estar relacionado, tanto con el mundo real y mundos posibles.
Estos tres elementos: “mundo real”, “ficción”
y “mundos posibles”, permiten configurar y enriquecer el mundo literario, el
mundo de la imaginación, recreación y proyección de experiencias, lo cual, no
solamente está relacionado con los textos impresos en soportes materiales
concretos, sino, también en la imaginación y en los diferentes soportes de
comunicación, sea oral o escrita, sea digital o auditiva en base a instrumentos
tecnológicos. A lo menos, en la actualidad, ya no se pueden hablar de textos[4] solamente
en función de escritura impresa, sino también digital, ya que la tecnología ha
ampliado nuevos campos de comunicación y nuevas experiencias discursivas. Hoy
en día hablar del sentido de la literatura ya no es hablar solamente de los
textos impresos en los libros, sino también de textos que se plasman en otros
soportes materiales, puesto que la literatura está inmersa en los diferentes
planos que crean objetos estéticos con el soporte de la lengua como también en
interacción con imágenes digitales. En la actualidad, ya no es necesario
imprimir un texto, sino basta con digitar y publicar en una página web, donde
habrá lectores que asimilen mensajes y crean significados, sumergiéndose
imaginativamente a un mundo posible. Entonces al afirmar que la ficción crea
mundos posibles, sin brindar mayores detalles, estaríamos parcializando
productos significativos que manifiestan los nuevos objetos estéticos que han
ampliado el campo de la literatura. Como diría Schaaeffer, «si se quiere hacer
justicia a la ficción y comprender su función central en la cultura humana,
primero hay que intentar hacerse una idea más coherente de las diferenciaciones
pertinentes»[5].
Es por ello que no podemos hacer una mezcla de conceptos sin antes de delimitar
con honestidad, ya que cada concepto cumple funciones diferentes.
Aunque el consumismo tecnológico llegue a
tal extremo de que se confunda la ficción con la realidad, lo que se va
mantener es que la ficción siempre va compartir ciertos rasgos con el mundo
real, de igual modo con el mundo posible. El siguiente gráfico, definirá mejor
mi planteamiento:
[1]
Principalmente tomaré como referencia textos narrativos, porque en cuanto los
textos poéticos, no he hallado aún estudios semánticos que hagan alusión al
tema en cuestión. Pero no dudamos que también la poesía pueda aportar en la
formación de mundos posibles, ya que, como afirma Tomás Albaladejo en su
artículo: “La poliacrosis en la representación literaria: un componente de la
retórica cultural”, también la poesía posee un locutor (emisor) que busca
captar la atención de un alocutario (receptor), los cuales, posiblemente
permitan formar mundos posibles porque también se realizan dentro de un
discurso textual.
[2]
Lubomír Doležel, en su artículo “Mímesis y mundos posibles”, al citar a
Wolterstorff afirma que «El mundo real participa en la formación de mundos ficcionales
proporcionando los modelos de su estructura (incluyendo la experiencia del
autor), anclando el relato ficcional en un acontecimiento histórico» (Teorías de la ficción. Compilación de
textos, introducción y bibliografía de Antonio Garrido Domínguez).
Como notamos en el gráfico anterior, la
ficción está presente en la intersección entre el mundo real y los mundos
posibles. Por lo tanto comparte rasgos con ambos mundos, aunque sea en menor
proporción. Tal vez aparezcan algunos detractores que intenten refutar mi
planteamiento y, al observar la figura interpreten como si yo afirmara que la
ficción está dentro del mundo real y los mundos posibles, ya que desde el punto
de vista matemático, nos sugiere tal interpretación, pero no es así. No trato
de buscar la igualdad de funciones conceptuales, sino más bien, el punto de
intersección, un punto que adquiera o distribuya rasgos entre ambos aspectos
conceptuales: “mundo real” y “mundos posibles”. Afirmo que la ficción es la
intersección del mundo real y mundos posibles, porque en primer lugar, la
ficción no aparece de un vacio, sino, nace de una previa experiencia del mundo
real. Porque un sujeto parte de las experiencias aprendidas dentro del mundo
real para que crea objetos estéticos ya sea mentalmente o lo plasma en los
soportes materiales que son los textos. En segundo lugar, los mundos posibles
adquieres ciertos rasgos gracias a la ficción para constituirse como tal. Si
afirmamos que la ficción produce mundos posibles de una manera totalitaria,
entraríamos en una parcialidad y nos olvidamos de lo más importante, “el
sujeto”, como ente activo. Yo soy un sujeto que vive dentro de un mundo real,
adquiero experiencias y luego, a lo menos si soy un narrador, escribo o plasmo
una obra literaria desde mi experiencia personal, aunque sea en lo más mínimo
tomaré rasgos de mi experiencia vivida, lo cual, al plasmar en un soporte
material crearé una ficción, porque no todo lo que diga será verdad ni tampoco
mentira, sino un equilibrio de los dos. Entonces ese equilibrio que busca un
fin estético y está dirigida a un receptor, es la ficción. Aunque sea una
historia verídica o sea una autobiografía tendrá ciertos rasgos de ficción. No
es completamente real todo lo que plasmamos a un soporte material buscando que
alguien nos lea o escuche. Lo real, solamente es momentáneo, está presente en
el acto mismo del sujeto. De igual manera, un mundo posible, es potencialmente
ejecutable, como afirmaría Aristóteles "el ser no sólo se toma en el
sentido de sustancia, de cualidad, de cuantidad, sino que hay también el ser en
potencia y el ser en acto, el ser relativamente a la acción"(Metafísica, libro IX, 1). Desde el punto
de vista aristotélico, diría que un mundo posible es potencialmente ejecutable,
aunque sea de un modo parcial. Los diferentes actos o hechos que se suscitan
dentro de los mundos posibles podrían ejecutarse con el pasar del tiempo o como
también no. Porque hay obras literarias donde se afirman hechos y se cumple en
el futuro. Por lo tanto, uno u otros mundos, se generan gracias a la
experiencia del sujeto, lo cual permite proyectar por intermedio de la
imaginación, otros espacios, otras acciones y otros escenarios, sean ejecutables
o no en la vida real, lo cierto es que se generan un sinfín de posibilidades y,
gracias a la ficción.
También, cabe reiterar que si nos
atrevemos a afirmar totalitariamente que la ficción crea mundos posibles,
caemos en la pretensión de que una materia pasiva crea otra activa, lo cual,
nunca va suceder. De hecho que los mundos posibles van a tomar aunque sea un
pequeño rasgo de la ficción y constituir su propio espacio de significación,
pero los mundos posibles no estarán presentes solamente en esa mirada, sino
también, podrían estar presentes en la imaginación de un sujeto. Ya que un
sujeto también crea sus propios mundos en el mismo acto de pensar en el algún
hecho o experiencia vivida o en el deseo mismo. El deseo es un claro ejemplo de
un mundo posible ya que crea infinidad de necesidades y amplia un conjunto de
posibilidades realizables o no realizables. Pero todo parte siempre desde la
perspectiva y experiencia del sujeto.
Si estuviéramos por lo menos en la época
de Homero, no habría tanta confusión en buscar la diferenciación del mundo real
con la ficción, ni muchos menos con los mundos posibles. Porque en esa época,
por estar presente la literatura en la trasmisión oral no había más problema
que pensar que todo era real.
Principalmente por la idiosincrasia de la sociedad de esa época estaba basado
en la omnipotencia de un ser superior “Dios”, un ser inmortal, buscaba
interactuar con seres mortales. Por lo menos toda la sociedad de esa época
tenía esa idea, como diría Thomas Pavel:
Sin duda la delimitación estrecha de
fronteras entre reinos ficticios y no-ficcticios tiene relativamente reciente.
Pareciera que los dominios de la ficción hubiesen sufrido un largo proceso de
estructuración, osificación y delimitación. Es un lugar común observar que la
épica y los artefactos dramáticos más primitivos no tienen escenarios
ficticios, al menos para sus primeros usuarios. Sus personajes eran dioses y
héroes, seres dotados de tanta realidad como el mito podía proporcionarles[1].
En cambio, en la actualidad, el
pensamiento de la sociedad ha evolucionado, no solamente vivimos en una época
donde el mundo digital ha ampliado el espacio y fronteras de la ficción, sino
también vivimos en una época de consumo acelerado que nos muestra otras
perspectivas y experiencias. Ese consumo acelerado, en cuanto la mención de
objetos digitales, ha hecho que también el hombre produzca más de lo que
necesite. Lo cual, por lo menos ha roto las fronteras sobre la ficción que han
trazado los antiguos críticos. Así como los medios masivos de consumo (por
ejemplo los objetos de comunicación como internet) se han convertido en los
grandes impulsores de la eliminación o por lo menos variación de los límites
entre lo público y lo privado, también han contribuido a difuminar las fronteras
entre realidad y ficción. Los medios de consumo tecnológico ya no son sólo el
vehículo a través del cual disfruta de su utilidad, sino, constituyen, además,
el espacio, el escenario y el impulsor de grandes cambios en la literatura. Como
afirmé anteriormente, no me atrevería a plantear que la ficción comparte rasgos
con la realidad y mundos posibles si estuviéramos en otra época, por ejemplo,
en el predominio de los mitos o el gobierno de los dioses sobre los hombres,
donde la tecnología de hoy aún no existía. Pero de todas maneras, desde que el
ser humano aprendió a pensar e imaginarse diferente de su experiencia real de
vida, ya la ficción se hace presente; de igual manera, se constituyen los
mundos posibles. Porque ambos nacen, desde la acción, razonamiento y
imaginación del sujeto. En cambio el mundo real siempre está presente, pero el
sujeto lo actualiza cuando logra adquirir consciencia de su existencia. Porque
no creo que el ser humano se dé cuenta de lo que existe apenas nazca, sino,
logra ello, a medida que va desarrollando su cerebro y pueda razonar.
4. A
modo de conclusión.
Mi
planteamiento de que la ficción es la intersección entre el mundo real y mundos
posibles es en base a que el primero proyecta o simula sus rasgos para que
exista la ficción y, los mundos posibles, suceden gracias a la ficción. Por lo
tanto, queda demostrada la hipótesis a que quise llegar al plantearme el reto
de desarrollar el presente trabajo, dando prioridad a mis ideas, más que a lo
de los otros autores. Y como conclusión final de todo lo desarrollado,
resumimos en las líneas siguientes:
-
La ficción no es opuesta al mundo real completamente, sino, comparte
rasgos.
-
El mundo posible adquiere ciertos rasgos
de la ficción para constituirse como tal.
-
Al compartir rasgos, la ficción se ubica
en la intersección entre el mundo real y mundos posibles.
-
La ficción y los mundos posibles, no
solamente son exclusivos de la narración o de índole textual, sino también
están presentes en la imaginación proyectiva del sujeto.
-
Los avances tecnológicos y la evolución
de la sociedad han hecho posible que la virtualidad abra y amplíe nuevos
espacios de la ficción y de los mundos posibles.
BIBLIOGRAFÍA
ALBALADEJO,
Tomás. Teoría de los mundos posibles y
macroestructura narrativa. Análisis
de las novelas cortas de Clarín. Alicante: Universidad de Alicante, 1986.
BARCELÓ
ASPEITIA, Axel Arturo. “Mundos posibles” en Revista
Paréntesis, sección ‘Tipos Móviles’ Año II, No. 16. Mayo, 2002.
BOOTH,
Wayne. Retórica de la ficción.
Barcelona: Bosch, 1974.
BRUNER,
Jérome. Realidad Mental y mundos posibles.
Barcelona: Gedisa, 1996.
DOLEŽEL,
Lubomir. Heterocósmica. Ficción y mundos
posibles. Madrid: Arco/Libros, 1999.
FARRÉ,
Marcela. El noticiero como mundo posible:
estrategias ficcionales en la información audiovisual. Buenos Aires: La
Crujía, 2004.
GARCÍA-NOBLEJAS,
Juan. Comunicación y mundos posibles.
Pamplona: Eunsa, 1996.
GARRIDO
DOMINGUEZ, Antonio (compilador). Teoría
de la ficción literaria. Madrid: Arco/Libros, 1997.
GENETTE,
Gérard. Ficción y dicción. Barcelona:
Lumen, 1998.
HARSHAW,
Benjamín. “Ficcionalidad y campos de referencia”. En Garrido Domínguez, A.
1991: 123-157.
MARTÍNEZ
BONATI, Felix. La ficción narrativa. Su
lógica y ontología. Santiago de Chile: LOM ediciones, 2001.
MARTÍNEZ
FERNANDEZ, José Enrique. La
intertextualidad literaria. Madrid: Cátedra, 2001.
MUÑOZ
MOLINA, A. La realidad de la ficción.
Sevilla: Renacimiento, 1982.
PAVEL,
Thomas:
Mundos de ficción. Caracas: Monte Ávila
Latinoamericana, C. A., 1991
“Las fronteras de la ficción” en Garrido
Domínguez, A. 1997: 171-179.
RYAN,
Marie- Laure. La narración como realidad
virtual. La inmersión y la interactividad en la literatura y en los medios
electrónicos. Barcelona: Paidos, 2004.
SCHAEFFER,
Jean-Marie. ¿Por qué la ficción?
Madrid: Ediciones Lengua de Trapo, 2002.
VILLANUEVA,
Darío. Teorías del realismo literario.
Madrid: Biblioteca Nueva, 2004.
[5]
SCHAEFFER, Jean- Marie. ¿Por qué la
ficción? Madrid, Ediciones Lengua de Trapo, 2002 (pág. 42)
No hay comentarios:
Publicar un comentario